GPT 5.5 출시, 클로드와 다른 전략 - 브런치

GPT-5.5, Claude Opus 4.7, AI 모델 비교 4월 16일, Anthropic이 자사 최강 모델 클로드 Opus 4.7을 공개했습니다. 정확히 7일 뒤인 4월 23일, OpenAI가 GPT-5.5를 공개했습니다. 시점이 너무 절묘해서 업계 사람들 사이에서는 "응수다, 정면 대결이다"라는 말이 먼저 돌았습니다. 그런데 막상 뚜껑을 열어보니 분위기가 좀 달랐습니다. GPT-5.5는 클로드가 잘하는 자리에서 정면으로 부딪히지 않았거든요. OpenAI가 공식적으로 "우리는 다른 길을 가겠다"고 말한 적은 없습니다. 다만 두 모델이 각자 어디에 힘을 쏟았는지 들여다보면, 같은 링에서 1등을 다투기보다 서로 다른 링을 차지하기로 했다는 인상이 강합니다. 저는 이 점이 이번 주 AI 뉴스에서 가장 흥미로웠습니다. 한쪽이 무릎을 꿇었다는 이야기가 아니거든요. 두 회사가 "이젠 같은 시험으로 줄 세울 수 없다"는 신호를 같이 보냈다는 게 핵심입니다. 출처 - OpenAI: Introducing GPT-5.5 https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/ 출처 - Anthropic: Introducing Claude Opus 4.7 https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-7 복잡한 비교는 사람으로 치환해보는 게 빠릅니다. 클로드 Opus 4.7은 책상에 오래 앉아 한 가지 문제를 끝까지 파는 동료에 가깝습니다. 자기가 내놓은 답을 스스로 한 번 더 점검하는 습관이 있고, 길고 복잡한 자료일수록 진가가 드러나는 타입이죠. Anthropic이 이번에 새로 넣은 기능 중에는 모델이 한 작업에 시간을 어느 정도까지 쓸지 스스로 정해서 일을 끌고 가는 옵션이 있는데, 이걸 보면 회사가 어떤 결을 노렸는지가 분명합니다. GPT-5.5는 다릅니다. 여러 일을 동시에 굴리며 발로 뛰는 외근형 직원에 가깝습니다. 웹사이트 여러 군데 들어가서 정보 모으고, 명령창과 브라우저와 문서 편집기를 오가며 일을 마무리하는 데 강합니다. 한 우물을 파는 정밀함보다는, 도구를 갈아끼우며 끝까지 일을 끌고 가는 추진력에서 점수를 받았습니다. 같은 팀에 두 사람이 다 있다면 서로 다른 일을 맡기는 게 자연스럽지 않을까 싶습니다. 그게 이번 주 두 회사가 보낸 메시지의 핵심이라고 저는 봅니다. 추상적인 비교는 와닿지 않으니 일상에서 마주칠 만한 상황을 네 가지 골라봤습니다. #첫 번째 상황 두꺼운 PDF 보고서를 꼼꼼히 검토해야 할 때. 100페이지짜리 사업계획서나 법무 문서를 통째로 던져주고 모순되는 부분을 찾아달라고 하는 일이라면 클로드 쪽이 유리합니다. 한 번에 받아들일 수 있는 분량이 큰 데다가, 긴 문서 안에서 앞뒤 맥락을 놓치지 않고 추적하는 능력에서 강세를 보이거든요. 가격 측면에서도 한 가지 눈여겨볼 변화가 있습니다. 분량이 많으면 그만큼 총 사용료는 당연히 늘어나지만, 클로드 4.7은 일부 모델처럼 "일정 분량을 넘으면 같은 한 글자를 처리하는 단위 가격이 더 비싸지는" 할증이 사라졌거든요. 1페이지를 처리하든 1천 페이지를 처리하든 단위 가격은 동일합니다. 장문 작업이 잦은 분이라면 체감되는 차이가 꽤 큽니다. #두 번째 상황 인터넷 여기저기에서 자료를 모아 한 편의 정리본을 만들어야 할 때. 이건 GPT-5.5가 더 잘합니다. 사이트를 옮겨가며 정보를 긁어오고, 중간에 표를 만들었다가 그래프를 그리고, 마지막에 깔끔한 요약본까지 뽑아내는 식의 다단계 작업에서 GPT-5.5의 점수가 두드러지게 높았습니다. OpenAI가 공개한 시험 중 하나는 컴퓨터 안에서 실제로 여러 프로그램을 다루며 일을 해내는 능력을 측정하는데, 여기서 클로드보다 더 좋은 성적을 받았습니다. #세 번째 상황 흩어진 회의록과 메모를 보기 좋은 보고서로 변환해야 할 때. 어수선한 입력을 깔끔한 결과물로 정리하는 일에서 GPT-5.5가 한 발 앞선다는 후기가 해외 리뷰에서 일관되게 나옵니다. 미국의 한 IT 뉴스레터는 "GPT-5.5는 어디가 망가졌는지, 어디를 손봐야 하는지 그림을 잘 그린다"고 평했는데요. 회의록 정리에 필요한 감각도 결국 이것과 비슷합니다. 무엇이 빠졌는지 알아채고 보강하는 능력이거든요. #네 번째 상황 사진이나 스크린샷을 자세히 읽고 분석해야 할 때는 클로드가 유리합니다. 이번 클로드 4.7의 가장 눈에 띄는 변화 중 하나가 이미지 처리 능력입니다. 받아들일 수 있는 사진 해상도가 이전 버전 대비 약 세 배 가까이 커졌거든요. 작은 글씨가 빼곡한 영수증이나, 복잡한 도면, 자세한 인포그래픽처럼 디테일이 살아있어야 의미가 통하는 이미지에서 차이가 납니다. 저는 회사 화면 캡처를 자주 던져서 분석을 시키는 일이 많은데, 작은 메뉴 글자까지 정확히 읽어내느냐는 생각보다 큰 차이를 만듭니다. 가격을 궁금해하시는 분들이 많을 것 같아 짧게 정리합니다. API라고 부르는 개발자용 사용료를 기준으로 보면 두 모델은 비슷한 수준에 있습니다. 입력 가격은 동일하고, 출력 가격은 GPT-5.5가 클로드보다 1백만 글자당 5달러 정도 더 비쌉니다. 매일 대용량으로 돌리는 회사가 아니라면 한 달 사용료에서 결정적으로 갈릴 만한 차이는 아닙니다. 일반 사용자가 ChatGPT 유료 구독이나 Claude 유료 구독을 쓰는 경우에는 가격 차이가 거의 느껴지지 않을 겁니다. 그런데 GPT-5.5는 같은 일을 끝낼 때 이전 버전보다 글자 수를 훨씬 적게 쓴다고 OpenAI가 밝혔습니다. 정확한 배수는 공개되지 않아서 단정하기 어렵지만, 길고 반복적인 작업일수록 출력 단가의 약간 비싼 차이가 상쇄될 수 있다는 뜻이거든요. 클로드 4.7에는 출시 직후부터 한 가지 잡음이 따라붙었습니다. 영국 IT매체 더 레지스터가 "정상적인 작업도 의심해서 거부하는 사례가 늘었다"고 보도했거든요. HTML 코드를 분석해달라거나 웹 페이지를 다듬는 평범한 요청까지 악성 프로그램을 만들려는 시도로 오해받아 막힌다는 이야기였습니다. 같은 날 Anthropic도 자체 엔지니어링 블로그에 사과문에 가까운 글을 올렸습니다. 내부 시스템 변경 과정에서 발생한 세 가지 문제가 클로드의 답변 품질을 일시적으로 떨어뜨렸다는 내용이었고, 모든 유료 사용자에게 사용량 한도를 초기화해주는 보상안도 함께 발표했습니다. 이런 잡음이 곧바로 모델의 실력 자체를 부정하는 건 아닙니다. 다만 도입 검토 중인 분이라면 "내 작업이 이 안전장치에 자주 막힐 가능성이 있는지"는 한 번쯤 시험해보고 결정하는 편이 안전할 겁니다. 이번 주 흐름을 한 줄로 정리하면 이렇습니다. 한쪽 모델만 붙들고 있을 이유가 점점 옅어지고 있다는 것. 긴 문서를 깊게 파야 할 일이 있으면 클로드를 켜고, 여러 사이트와 도구를 오가며 자료를 만들어야 할 일이 있으면 GPT를 켜는 식의 사용법이 자연스러워지는 시점입니다. 같은 회사 안에서도 팀마다 다른 모델을 쓰는 풍경이 더 흔해질 거고요. 매번 모델을 골라가며 쓰는 게 번거롭게 느껴지실 수 있는데요, 솔직히 저도 가끔 그렇게 느낍니다. 다만 이걸 거꾸로 보면, 한 명의 만능 도우미가 모든 일을 다 해주던 시대가 지나가고 있다는 신호이기도 합니다. 어떤 일을 누구한테 맡길지를 사용자가 직접 정하는 게 새 표준이 되어가는 셈입니다.